Ситуация
В ходе плановой комплексной проверки налоговый орган выявил предполагаемое занижение процентной ставки по займам, выданным нерезидентам. Не дожидаясь завершения плановой проверки, налоговый орган инициировал отдельную внеплановую тематическую проверку по вопросам трансфертного ценообразования за период 2018–2022 годов. Доверитель подал возражение на предварительное решение о назначении проверки. Несмотря на это, Департамент направил запрос в Комитет государственных доходов, который 14 декабря 2023 года издал приказ №587 о назначении внеплановой проверки. Предписание о проверке вынесено 30 мая 2024 года — уже после завершения плановой проверки. Доверитель оспорил оба акта в суде.
Наши действия
Выявили ключевое нарушение: приказ Комитета не содержал конкретных фактов и обстоятельств, которые являлись бы основанием для назначения внеплановой проверки. Согласно п.4 ст.144 Предпринимательского кодекса РК, внеплановая проверка назначается только по конкретным фактам — не по запросу нижестоящего органа и не по общим предположениям о нарушениях. Доказали: Предпринимательский кодекс не предусматривает назначение внеплановой проверки по запросу нижестоящего административного органа. Такой подход противоречит принципу чёткого разграничения компетенции (ст.36 АППК РК) и означает превышение пределов административного усмотрения. Позиция подтверждена постановлением Верховного суда РК от 16.11.2023 по делу №6001-23-00-6ап/1241. Так как предписание Департамента вынесено на основании незаконного приказа — оно также подлежало отмене как производный акт.
Результат
СМАС Павлодарской области удовлетворил иск в полном объёме. Приказ КГД МФ РК №587 от 14.12.2023 и предписание Департамента №45 от 30.05.2024 признаны незаконными и отменены. Внеплановая проверка по ТЦО прекращена до вынесения каких-либо доначислений. Государственная пошлина возвращена доверителю.
Специалисты по проекту
Алибаев Еркебулан
Директор
Хасанов Ерболат
Управляющий партнёр
Похожая ситуация?
Расскажите о деле — проведём анализ вашей ситуации.